gviclo, nu ja ir bībels, tad BoC bijis nebijis, ij intereseetu taads books tikai luteraanjiem!
Izteikšu savas personīgās domas. Man ir izlicies, ka vienam otram tāda ir.
Un kāpēc, kristiec, tikai luterāņiem? Vai tad LC nav TA zem kuras var parakstīties jebkurš kristietis?
Ar cieņu,
gviclo
gviclo, to nu jāprasa šiem “jebkuriem kristiešiem”. Man personīgi nekādu pretenziju pret LC kā pret Rakstu interpretāciju nav, bet vienmēr paturu prātā, ka abi divi nav viens un tas pats. Ja mēs LC uztveram kā Rakstu pārfrāzējumu, tad Raksti viennozīmīgi ir skaidrāki un labāki. Ja mēs LC uztveram kā līdzvērtīgu rakstiem, tad mēs esam ķeceri. Ja mēs LC uztveram kā Rakstu skaidrojumu “tiem kam galva betonā”, tad viss ir kedās, un kad zobi var sagrauzt granītu, tad arī LC kļūst lieka, jeb tik svarīga cik atgādināt to kas jau ir pateikts.
Labs!
Var uztaisīt arī Erasable Book of Concord
gviclo, nu ja ir bībels, tad BoC bijis nebijis, ij intereseetu taads books tikai luteraanjiem!
Izteikšu savas personīgās domas. Man ir izlicies, ka vienam otram tāda ir.
Un kāpēc, kristiec, tikai luterāņiem? Vai tad LC nav TA zem kuras var parakstīties jebkurš kristietis?
Ar cieņu,
gviclo
gviclo, to nu jāprasa šiem “jebkuriem kristiešiem”. Man personīgi nekādu pretenziju pret LC kā pret Rakstu interpretāciju nav, bet vienmēr paturu prātā, ka abi divi nav viens un tas pats. Ja mēs LC uztveram kā Rakstu pārfrāzējumu, tad Raksti viennozīmīgi ir skaidrāki un labāki. Ja mēs LC uztveram kā līdzvērtīgu rakstiem, tad mēs esam ķeceri. Ja mēs LC uztveram kā Rakstu skaidrojumu “tiem kam galva betonā”, tad viss ir kedās, un kad zobi var sagrauzt granītu, tad arī LC kļūst lieka, jeb tik svarīga cik atgādināt to kas jau ir pateikts.
Sveicināc kristiec,
skaic tavs domu gājiens.
Ar cieņu,
gviclo