Kas KLB atšķir no LELB?

Sveiks Roberto, paldies par jautājumu. Man ir prieks Tev atbildēt.

Diemžēl man tomēr jāsaka, ka diezin vai Tavs jautājums ir korekts, jo tas vaicā par ārējām lietām, bet nerunā par būtību. Pareizi ir uzklausīt sludināto mācību, bet nevis censties izzināt motīvus, jo tas nav bībeliski (Pāvils saka, ka viņš priecājas par katru veidu kā Evaņģēlijs tiek pasludināts) un ir tiešs astotā baušļa pārkāpums. Astotais bauslis taču prasa ” visas lietas vērst par labu”, tad nu patiešām mēģināsim to darīt, nevis visu vērst par sliktu un iztēloties sliktākajā gaismā.

Turklāt, pat pieņemot, ka KLB dibinātāju motīvi ir bijuši pilnīgi savtīgi un negodīgi, tad tomēr KLB publiski sludinātā mācība ir patiesa. Savukārt Tu piederi baznīcai, kuras taure ir neskaidra un neviens īsti nesaprot, ko tā vēsta. Varbūt Tev tas liekas bībeliski, bet man nē. Ja KLB būtu vissvētākie cilvēki, tad tomēr nevienu neglābtu piederība viņiem, bet glābjošā ir ticība, kas rodas no KLB sludinātās vēsts, pat tad ja viņi ir divreiz lielāki nelieši, nekā viņus iztēlo, kas gan diezin vai ir iespējams. Es tomēr neesmu dzirdējis, ka KLB tiktu paciesti publiski grēcinieki.

Esmu pārliecināts, ka KLB pastāvētu arī tad, ja mums nebūtu ārzemju palīdzības. To pierāda kaut vai tas, ka Ķekavas baznīcas celtniecība tika sākta un sekmīgi turpināta bez ārzemju atbalsta. Pat, ja tā nebūtu, mēs agri vai vēlu savu baznīcu uzceltu. Tāpat kā atjaunojām baznīcu, kur atradāmies iepriekš. Neraugoties uz savu mantkārību, to atstājām LELB.

Ja Tevi interesē vēl kādi jautājumi izņemot mūsu maku un motīvus, tad labprāt uzklausīsim un dosim atbildi.

P.S. Bija interesanti dzirdēt, ka esi Daugavas zēns. Varbūt, ka vari izmēģināt braukt pa Daugavu uz Liber Concordia, viens no jūsējiem, kāds cēls cilvēks, kas arī dzīvo pie Daugavas, zina kā to darīt. Ar cieņu, novadnieks.

Tu labi zini, ka ticībai vajag izpausties darbos, citādi tā ir nedzīva. Un te nu nav aizbildinājuma.

Tu raksti: “Pareizi ir uzklausīt sludināto mācību” Ja Tu paskaties godīgi, tad ne vienā vien LELB dievnamā pasludina ne sliktāk kā KLB, varbūt pat labāk. Un ne jau draudzes locekļu skaits liecina par pareizību.

Zinu, ka ir cilvēki (pie kristišiem viņus grūti pieskaitīt un tas, ka viņi ir LELB tiešām liecina par kautkādu problēmu), kuri uzskata, ka LC der kuģošanai pa Daugavu. Bet vai arī Tu piederi pie tādiem?

Kristū
+

Atgriežoties pie “LELB vs. KLB”: tagad spriest kā būtu, ja nebūtu Z-sv. veča ir utopiski. Jo bija vecis un tagad ir KLB! Vai LELB (ne)būtu sašķēlies agrāk/vēlāk – nezinu. Bet skaidrs: tagad amati un krēsli sadalīti :) Kas pirmais brauc tas mirmais maļ! Ne tā??

Neaizstāvot LELB un nejūsmojot par KLB, sāku domāt, ka jāatrod kāds Lieldienu zaķis ar [zelta] olām un jātaisa sava luteriskā baznīca. Teiksim LNLB. Tajā mācība būs OK, bez sinkrētisma un viss saskaņā ar Rakstiem un LC. Bet visas sviras [protams] būtu manās rokās.

Tad es pajautāšu pie kuras baznīcas piederērt/nepiederēt un kāpēc tieši pie tās? Un 3x reiz miniet, kuram būs taisnība??? :) Paštaisnajam…

Par sludināšanu LELB varu spriest tikai tik daudz, cik izdodas kaut ko dzirdēt plšsaziņas līdzekļos un kādās atsevišķās publikācijās. Pa lielākai daļai tie ir diezgan nesakarīgi savārstījumi vai pilnīgi nebībeliski izteikumi.

Varbūt man nav tā laimējies kā Tev sastapt īstos prīčerus. Taču šāda īsto sludinātāju meklēšana man atgādina “krievu ruleti”, baznīcā taču nav jāiet ar bažīgu sirdi, ko nu tur atkal šoreiz izdzirdēšu; vai būs mācītājs vai mācītāja; vai varēšu palikt vai būs jābēg ārā. Esmu to visu piedzīvojis un esmu laimīgs, ka man tas vairs nav jāpieredz. Tā kā varu Tev, draugs, izteikt tikai līdzjūtību un novēlēt veiksmi īsto prīčeru meklējumos.

Tavs, sulīgus izteicienus mīlošais, draugs no Piebalgas puses.

P.S. Man šķiet savādi, ka Tu KLB ļaudis vienlaikus sauc par svētuļiem un pārmet tiem rupju izrunāšanos. Vienlaicīgi mēs esot bezgodīgi ļaundari, zagļi, blēži un tomēr tie pareizie un īstie svētie. Paldies Dievam, šo diskusiju metodi jau sāku aizmirst, šad tad tā tikai rādās man kādos ļaunos murgos. Tu atkal uzjundīji man vecās atmiņas, atgādinot, ka loģikas trūkums disputos arvien ir bijis kādas Latvijas reliģiskās organizācijas stiprā puse.

Kad būšu atradis Lieldienu zaķi, dabūjis viņa olas un uzcēlis savu baznīcu – nāc aprunāties. Var izrādīties, ka mums ir vienāda ticība un tad jau nav svarīgi, kurš sēž krēslā un kurš stāv kājās, varēsim paspiest viens otram roku un iet pie Viena Galda.

Nezinu kādēļ Tu tā uztraucies par tiem krēsliem, mani tie nekad nav interesējuši. Atceros man reiz zvanīja kāda satraukta sieva un dusmīgi vaicāja – kādēļ es gribot iesēsties viņas vīra krēslā? Nezināju, ko lai saka. Kas tā jums visiem tur par modi – par tiem krēsliem tā uztraukties? Man pašam ir bail no tiem lielajiem krēsliem. To, kurā sēžu pašreiz viens vācietis salauza un tagad man visu laiku kaut kas duras dibenā. Ja dabūsi to zelta olu, nopērc man lūdzu jaunu krēslu. Labāk pērc divus – vienu sev otru man. Manuprāt tur nav nekādu problēmu, ja mēs abi esam mācītāji katrs savā draudzē, saucam viens otru par bīskapiem, kardināliem vai pāvestiem, bet kādēļ Tu gribi turēt tās sviras savās rokās. Vai tiešām Tev nebūs bail, ka Dievs Tev kādu dienu par šo spēlēšanos ar svirām prasīs atbildēt? Nezinu kā Tev, bet es no šitām svirām bēgu gandrīz tāpat kā no velna un viņa vecmāmiņas kopā.

Paldies par pašuzpūsto un pareizāko luterāņu diezgan precīzu raksturošanu.

Kristū
+

Man patīk LL un es to labprāt lasu, bet ar veidotājiem, kas ir tik iedomīgi, kas sevi ceļ pāri visiem citiem, man gan īsti negribētos būt kopā. Ko tad nu es, nabaga grēcinieks, kas kļūdās un maldās un ar vien cer uz Kristus žēlastību ticībā, lai saku tik pareizā baznīcā esošiem.

Sektu viena no pazīmēm ir savas eksistences cītīga attaisnošana. To nu es pieredzu šai lapā par pārēm.:(

Jūs, Gundar, liekas esam viens no lielākiem vai mazākiem “čiekuriem” šai kompānijā, varbūt Jūs varētu pamudināt Ķenča un it īpaši Janča kungus uz pārdomām, grēkatziņu un atbildes meklēšanu.

Īpaši Janča kungu, jo viņš ir šīs diskusijas aizsācējs. To viņš sāka ar gandrīz vai grēksūdzi, stāstīdams cik LELB bija slikti un nu KLB ir labi. Neapšaubu, ka viņa gadījumā tā arī tas bija un nenosodu to. Taču mani pārsteidz tas, ka uz manu argumentētu viedokli par to, ka tas nav vienīgais variants, bet otrs bija palikt, redzu personīgu aizvainotību un neargumentētu emociju izvirdumu.:( Es saprotu, ka esmu ciemos un arvien atkārtoju, ka man ir prieks par to, kas KLB labs, bet “nomētāt ar dubļiem LELB” Janča personīgo uzskatu dēļ, neuzskatu par adekvātu.
Un vēl, par LL.

Jūs sakāt, ka nav analoga LELB. Tā ir tiesa, tomēr tas vēl nav rādītājs, lai paštaisni visu pārējo noniecinātu. Neesmu informēts par subsīdijām, bet varu diezgan droši apgalvot, ka LL tās ir (bija) krietni vairāk nekā Sv.R. (nav korekti runāt par finansēm kopumā, jo varbūt LELB kopā naudas apgrozība ir lielāka, bet arī organizatoriskā struktūras izmēri ir krietni atšķirīgi, tādēļ, lai saglabātu objektivitāti, ir jārunā par līdzekļu daudzumu novirzītu konkrētam mērķim)

Piekrītu, ka kadru politika LL ir daudz labāka par Sv.R., taču tas vēl nenozīmē, ka Dieva priekšā jūs esat pareizāki. Jo lai arī ir spējīgi un Dieva svētīti cilvēki, nez kāpēc Sv.R. nav atlasīti tie labākie. Un tā ir kļūda:(

Kristū
+

Tavu viedokli par rupjību, piedod, bet citādi nevaru nosaukt kā par demagoģiju.

1) Jēzus, pravieši un apustuļi reizēm tiešām lietoja arī teicienus, kas “smalkākas auss” (man patika šis izteiciens, kuru nesen izlasīju) piekritējiem liekas nepiedienīgi. Tomēr, ar šo piemēru aizbildināt sadzīvisku jēlību ir riskanti.

2) Luters arī bija asāku vārdu piekritējs, bet tikai polemikā ar ticības sagrozītājiem, pie tam, ja tā var sacīt, tajā vietā un tajā laikā “visi runāja tā” (Uve Sīmons – Netto to sauc par “sakšu parabolisko valodu”). Vai Tu esi saksis? Vai Tavai, piedod, bet prastajai izteiksmei ir kāds cits izskaidrojums? Man nav nekas pret humoru (manuprāt, kristietis nevar būt bez humora sajūtas), bet tas diezgan attālu līdzinās Rakstu aicinājumam runāt celsmīgi (piedod, bet man ir “izskrējušas no galvas” pareizās Rakstu vietas, bet es varu pagatavoties).

Tāpēc lūdzu Tevi, mans draugs, dzen jokus, bet joko jauki un celsmīgi.

Summējot, lieto vajadzīgos vārdus vajadzīgajā vietā. Man par vislabāko piemēru šai jautājumā, savā laikā bija profesors mācītājs Roberts Feldmanis. Viņš savā inteliģencē nekad neatļāvās neko, kas būtu pretēji augstākās sabiedrības runas veidam, tomēr, kad bija nepieciešams, viņš pateica tieši tā kā vajādzēja un ar īstajiem vārdiem. Ja mani neviļ atmiņa, tad jautājumā par sieviešu ordināciju viņš pateica: “Uz smiltīm nevar celt baznīcu, uz sūdiem ne tik.”

Tīri teoloģiski.

Tu raksti: “Es pat teiktu, ka tas ir katras draudzes mācītāja pienākums, proti, viņš ir neatkarīgs ar īpašu atbildību apveltīts cilvēks, kam jādomā uz kurieni vest savas avis. Viņam arī jāapzinās, ka par to nāksies reiz atbildēt Dievam.” Tās avis arī ir atbildīgas, ne tikai gans.

Kristū
+

Es vēlējos padiskutēt par principiem. Cerēju, ka kādu vārdu teiks arī kāds neluterānis.
Pieminēju dažas vairāk vai mazāk, bet publiski zināmas detaļas. Par to tu atbildējis, apmēram: nu un tad, man tas netraucē, manā draudzē viss ir OK.

Tad tu apgalvoji, ka it kā esmu teicis (zemtekstā):
“KLB viss ir kristāldzidrs un tīrs”. Uz sevis teikto tu argumentēji pretim: “Tu maldies, ja domā, ka visi Latvijas luterāņi ir KLB” (arī šis nav manis teiktais) Tad centies apvainot mani bez kādiem konkrētiem faktiem: “Domāju, ka arī KLB ir kaut kādi kompromisi”.

Bet tā kā tev nav ko teikt, tad centies mani izprovocēt: “Tu nevēlies diskutēt par KLB.”

Neviens, manuprāt, (pat ne Ķencis) neidealizē KLB. Visiem mēs esam kā dadzis acī, bet dīvainākais, ka lielākie kritizētāji un nicinātāji nav kādi “pretējā” teoloģiskā nostājā stāvoši – kādi liberāļi, harismāti vai piētisti, bet tieši vistuvāk esošie, kas arī apliecina luterāņu ticības apliecības kā pareizo Dieva vārda skaidrojumu.

Pie tiem liberāļiem tu centies ieraudzīt to labāko: redz viņi taču arī tur atvērtu Bībeli utmldz.; bet pie mums to sliktāko. Mēs esam šķirti to liberāļu, harismātu un PLF dēļ.

Centies saprast arī citus: ja tev tā nav problēma, citiem tā ir problēma.

Tāpēc lai arī pie kādas baznīcas cilvēks pieder, viņš ir jāciena. Pat ja viņš ir tāds sektants, kā mūnieši vai, tavuprāt, arī es. Tā kā es neesmu tavā draudzē, tad tev ir tiesības domāt, ka neesmu kristietis.