Anglikāņu baznīca un Harijs Poters
Anglikāņu baznīca Anglijā grib izmantot cilvēku sajūsmu par burvju mācekli Hariju Poteru, lai bērnu un jauniešu vidū liecinātu par ticību Jēzum Kristum.
Baznīca lasīšanai iesaka tikko izdoto grāmatu “Mixing it Up with Harry Potter”.
Jauniešu vadītājs Ovens Šmits no Ročesteras sarakstījis īpašu grāmatu, kuras divpadsmit nodaļās velk paralēles starp Harija Potera un mūsdienu jauniešu dzīvi. Anglikāņu baznīca savos paziņojumos presē apgalvo, ka tādus grāmatas aspektus kā upuris un žēlastība lieliski var lietot nodarbībās ar jauniešiem, tāpat arī tādu ikdienas tēmu kā bailes. Šmita grāmatā apkopoti materiāli divpadsmit nodarbībām ar jauniešiem, katrai pievienota arī atbilstošā Rakstu vieta.
Kristīgajā pasaulē Harija Potera grāmatas ir izraisījušas plašas diskusijas. Tā, piemēram, pāvests Racingers iebilst pret šādu lasāmvielu, jo uzskata, ka tā vilto kristīgo ticību un atstāj sliktu iespaidu uz lasītājiem. Arī daudzi kristieši noliedz šos romānus, jo tajos sastopama maģija.
Turpretī Šmits uzskata, ka šī K.Roulingas maģija neatšķiras no tās, kas sastopama slavenā kristīgā autora Klaiva Stepla Luīsa grāmatās. Jūlijā klajā nāks grāmatu sērijas par Hariju Poteru noslēdzošā, septītā daļa – “Harry Potter and the Deathly Hallows”.
nju redz cik attapigi,reals veids ka piesaistit bernus baznicai, loti laba ideja, ja grib iesaisit jaunus interesentus krisitietībā.
nuja, Klaiva grāmtās par Narniju gan drīzāk būtu vilkt paralēles ar kristīgo vēsti, bet ņemt priekšā Hariju Poteru ir vienkārši paņirgāšanās par Dievu, jo dDievs taču teica – nekādus burvjus
nju ja pēc tādas loģikas tad Nārnija tev arī nederēs, tur takš ar bija ļaunā ragana, visadi nereali zverini utt. un diez vai nu Anglikanu baznica tapat aiz neko darīt izdomāja paņirgāties par Dievu, stipri šaubos. vispār nesaprotu, kāpēc tev kā kristietim pret to kādi iebidumi, gala rezultāts tācu būtu krisitešiem pozitīvs- vairāk ticīgo, vai ta nav vienalga kā tas tiek panākts,(vini taču neizmanto vardarbību) galvenais taču ir rezultāts, ne tā?
bet vai visi līdzekļi noved pie rezultāta? Pimēram analoģiju ar Narniju ir daudz skaidrāk saprast – ragana bij no ļaunajiem, bet Harij Potera pasaulē raganas un burvji tiek cildināti, bet cilvēki bez spējām – nicināti un izsmieti. Ko bērns no tā var mācīties?
Narnijā ir analoģija ar Lauvu, kas sevi upurēja un augšāmcēlās, uzvarēja ļaunumu.Protams var piesieties runājošiem zvēriņiem un neeksistējošām mitoloģiskām būtnēm, kas protams ir jāatzīst.
Tomēr pāri visam ņemt Hariju Poteru kā piemēru ir tikpat nejēdzīgi kā cildināt mafijas ģimenes “rūpes vienam par otru”, jo visi taču zina, ka viņi ir slepkavas
nju kamer nepameginasi tikmer nezinasi kads bus rezultats, kas neriske tas nevinnē. un sorry Harija Poteru gramatas tu nevis lasi, bet mekle kur piesieties. pamatdoma tur ir ka draudziba, milestiba, neatlaidiba uzvar ļaunumu, un ar mafiozi family tur nu galigi nekas nav kopigd;)
vai nezināt, ka ar labiem nodomiem tiek ceļš uz elli bruģēts?
nju un ka ar labiem nodomiem cels uz elli brugets, labaki, mauprat, vienalga ir labi nodomi, kuru sekas maybe var izradities ne tik labas, nekā nekā nedarisana un sukstisanas par gruto dzivi.
tieši tā, karstā darva
elle ir tas kas tos sagaida
to ceļa galā
– – –
par pārsteigumu daudziem
pārsliņ šķiet tu nesaprati. Ar mafiozi family ir visciešākā kopība, tāpēc, ka lai ko arī velns labu vai sliktu nedarītu, viņa galvenais mērķis ir iznīcināt visu patiesi labo. Un tas viņam netraucē stratēģiskos nolūkos izlikties un paveikt grandiozus labus darbus, lai tie kalpotu par ēsmu.
tas kas ir Draudzība, mīlestība, neatlaidība to cilvēku izpratnē, kuri nepazīst Dievu, nekādā gadījumā neuzvar ļaunumu, bet tieši otrādi – ļaunumu veicina. Vienīgā mīlestība, kas uzvar ļaunu ir Kristus.
Saproti pareizi – ja mēs vienkārši sludinam morāli un labas idejas, tad tas viss ir priekš miroņiem, beztolks, jo šitādas bla bla bla moralizēšanas nekad neko vērā ņemamu nav devušas. Mīlestība bez Kristus ir ļaunums, draudzība bez Krsitus ir ienaids, neatlaidība bez Kristus ir egoisms.
nu vispar jau ja labos darbus izmanto slikta veiksanai, tas nepadara labos darbus par sliktajiem.tas tā- manuprat. un teikumam “Mīlestība bez Kristus ir ļaunums, draudzība bez Krsitus ir ienaids, neatlaidība bez Kristus ir egoisms” nekas nepiekritisu, esmu 100% pretejas domas, bet skiet tavas domas ari neizmainisu tā kā -paliekam vien katrs pie saviem uzskatiem un dzivojam tik mierigi tālāk.;)
nekā nebij – tieši mērķis padara līdzekļus par labiem vai sliktiem. Cilvēka dabīgais mērķis ir elku kalpība, tāpēc visa mūsu mīlestība, kas ir miesīga un laicīga ir pēdējais štrunts. Lai ārējais spožums tevi nemaldina. Pietiek ar šo ķeksīša labestību, mīlestību mīlestības pēc, nevis otra cilvēka dēļ. Paši sevi varam piečakarēt, bet Dievu ne.
Harija Potera mīlestība bij uz mīlestības ienaidnieku sātanu, jo ja Harijs mīlētu cilvēkus, tad viņš tiem sludinātu Kristu, kas dod mūžīgo dzīvību, nevis buršanos, kas dvēseli noved ellē.
Pārsliņa acīmredzot to arī visiem novēl – burieties, dariet ko gribat, esat brīvi, tas nekas ja kāds sievu krāpj, ka tik pērk viņai smukas lietiņas un dārgas šmotkas, tas nekas ja kāds ar vienu roku ārstē, ar otru nokauj, ir taču karmiskais izlīdzināšanas likums – es varu atļauties tik daudz sliktos darbus, cik pretī lieku labos, tad jau viss ir okidoki līdzsvarā
ingar!!! neruna man vardā!!!
es novelu cilvekiem but briviem un censties but laimigiem, neparkapjot likuma pienemtas normas un ētiskās pamatvertibas.
un burties es neisaku,jo 1. var darit ari ko lietderigaku, 2. visticamak neko ta ari nesabursi, 3.ja nu peksni ko uzbursi- ka tiksi gala ar sekam?,
un jā dariet ko gribat, tikai nedariet nekada vaida pari apkartejajiem
krapt draugu/draudzeni- nē!- nav ētiski
nokaut- nē!- ne likumigi, ne ētiski
un jā, es ticu lidzsvaram( iznemums- nogalinasana, izvarosana- to gan vairs nevar labot). vidusmera grekus manuprat var izlabot ar patiesam labiem darbiem.
sniegap., man domāt, ka uztaisīt abortu [mātes izvēles tiesības] un “laist pa kreisi” [vīrieša izvēles tiesības] noteikti ir vidusmēra grēki
heij, sniegavīr, tu vēsais džekiņ
pareizi tu saki, darīt labus darbus ir pareizi
– – –
tas ir taisni tas, kas mums jādara
lai tev izdodas!
“laist pa kreisi”- jā, vidusmera greks, nav forsi, bet nekas sausmigs jau ari nav. par abortu gan es neteiktu ka tas ir vidusmera greks- neatbalstu abortus- ja vien situacija ir tada ka par berninu skaidri zin ka neparupesies un vijns bus pamests vai garigi, fiziski slims. tad jau labak lai vijns nepiedzimst.ta ir loti smaga un skumja tema.
un ja tu talyc uzruna mani ar niku sniegavirs, tad zini ka es 100% esmu meitene, nevis džekins, bet man prieks ka vismaz par kaut ko musu domas mazzliet ari sakrit.
omīšu “liņčošana” [nespēja uzturēt vecākus/vecākus] ir visumā atbalstāma, “solis pa kreisi” parasti pilnveido un bagātina laulāto intīmo un tas ir tik brīnišķīgi draugi
viss ir tik relatīvs…
nvajag parspilet, neiesim jau galejibas. bet jā viss ir relativs, reizem varbut gadas ari ka tiesam solis pa kreisi ir savi bonusi. viss ir atkarigs no situacijas un cilvekiem. vairuma gadijumu gan nav etiski parkapt laulibu. starpcitu vai nesi aizdomajies ka pesimistam ir grutaka dzive ka optimistam?;)
pesimists saka: “sliktāk vairs nevar būt…”
optimists: “var, var…”
ja jau sniegavīrs nesagaidīs rudeni
tad virpuļosim un griezīsimies
jo rītu mēs kusīsim
[Sngp.1:2]
nekā nebij:
realists saka- “sliktāk vairs nevar būt…”
pesimissts- “sliktak var but un būs”
optimists-“sliktak vairs nevar but un nebūs, viss mainisies uz labo pusi”;)
unu jā, talyc, tavs pedejais koments pilniba raksturo manu moto- izbaudit visu labo, ko dzive spej dot un par talako nesatraukties- ka bus, ta bus.
šeit arī izpaužas relatīvisms – vispārzināmu prātulu pielāgošana savām ētikajām [lasīt – grēcīgajām] normām
nju ar visparzinamu pratulu pielagosanu saviem uzskatiem, neko sliktu jau nevienam nedaru, ipasi jau ari neko neizmainu, tikai izlaizu paris idejas, kas nav man pienemamas. kopsumma Bibeles pamatidejam, kas liela dala ir loti lidzzigas etiskajam pamatvertibam, piekritu. un strapcitu etisksas domas ir labas idejas, kas piemerotas cilveku dzivei.etisks nav sinonims vardam grecigs……ja nu vienigais tu kā krisitetis apzime ar so vardu visas cilveku domas, piemnemot ka viss kas ir no cilveka ir grecigs. tada gadijuma no kristiesu viedokla drosi vie sanak ka cilveciskas domas ir grecigas domas. ta ka neesmu kristiete, tad no man viedokla gan tā nav-etisks ir labs.
vai nelabs koks var nest labus augļus?
jā, var. piemeram ja vecaki ir bijusi dzeraji, un narkoskas, tas nenozime ka vijnu berns ari bus tads. piemeram es zinu reali dzive 1 cilveku kuram ar vecakiem nav paveicies, bet pats vijns nemaz nelidzinas vijniem, ir kartigs, centigs, un patiesam labs cilveks. un ja tu ar vardu nelabs attiecini uz greciniekiem kristiesu izpratne, tad es tam nepiektutu. ne visi grecinieki(atkal dmaju tos, ko kristiesi sauc par greciniekiem) ir slikti!
parādi man lūdzu kaut vienu sliktu koku, kas spēj nest labus augļus, nevis teoretizē
tad dod man vispirms instrukciju lai es varu saprast kas pec tavam domam ir sliktskoks , jo no biologiska viedokla nu es tiesam nevienu sliktu koku nezinu.
kas būtu “biologiskais viedoklis”?
neprecizi izteicos- es gribeju teikt- nezinu koku, kas butu slikts, jo ar vardu “koks” es saprotu – augu valsts parstavi, kuram ir savs nodalijums, klase, dzimta, ģints un suga.un tatad, manuprat, neeksiste koks, kas nodaritu kaitejumu apkartejaai videi, no tā seko- nav slikta koka, un tatad ja nav slikta koka, nav iespejams atrast sliktu koku ar jebkadiem augļiem- vienalga labiem vai sliktiem. es vismaz tā no tevis sapratu- tu gribeji, lai es paradu reali dzive eksistejosu sliktu koku, kas nes labus augļus, nevis lai vardus “koks” un “augļi” uztveru par metaforam…
hei, pag man šķiet pielecaa, ko tu gribi lai es tev realaja dzive atrodu- nevis sliktu, bet slimu koku, kam ir veseli , labi augli! pareizi sapratu??? ja tā, tad nesmu koku specialiste, bet koka vieta es tev piedavaju tulpi. visas skaistās tulpes, kas ir raibas un ar bārkšķainām vainaaglapu maliņām ir tik skaistas pateicoties vīrusiem ar ko tās speciali inficētas. tatad no it kā par sliktu parādībuu uzskatīta vīrusa ir tomer savs labums- rodas patiesam skaistas puķes. no sliktā rodas labais.;)
sniegparslina:”Harija Poteru gramatas tu nevis lasi, bet mekle kur piesieties. pamatdoma tur ir ka draudziba, milestiba, neatlaidiba uzvar ļaunumu, un ar mafiozi family tur nu galigi nekas nav kopigd;)”>> ne jau mistika, burvji un briesmoņi nosaka grāmatu – Nārnijas, Gredzenu pavēlnieka, Potera vērtību vai nevērtību. Poters neder, jo mudina bērniem praktizēt okultismu. Turppretī Nārnija ir tik bagāta biblisku simbolu, piemēram, mācīties lietot zobenu jeb Dieva vārdu pret ļaunumu, apzināties sevi kā ķēnišķus priesterus, nodevības motivācija, veids kā uzvarēt ļaunumu….
“neatbalstu abortus- ja vien situacija ir tada ka par berninu skaidri zin ka neparupesies un vijns bus pamests vai garigi, fiziski slims. tad jau labak lai vijns nepiedzimst.”>>> te jau ir tā cilvēciskā loģika, jā, aborts ir slikti, BET ir attaisnojošs iemesls tāds un tāds , un tāds…., NĒ, NAV ATTAISNOJOŠA IEMESLA NOGALINĀT CILVĒKU, mēs neesam Dievs, ka varam izlemt, vai viņš dzīvos labāk vai sliktāk tikai tādēļ, ka šobrīd nav naudas vai pietrūkst veselība u.tml.
1. nju burvestibas harija Potera ir tikai fons, nevis pamatdoma. pamatdoma ka jau teicu ir milestiba, draudziba pari launuma. bet nu labi- ta ka nesmu kristiete tad jau drosi vien neizprotu kristiesu viedokli saja jautajuma- lai nu butu.
2. es pilnigi piekritu- dziviba ir svetums, bet es ari saprotu, kapec sievietes izdara abortus. es personigi nespeju vijnas nosodit, lai ari vijnas ir nogalinajusas. ka jau treicu- smags jautajuma. es ceru ka ne man, ne manam draudzenem, pazinam vai radiniecem nekad nebus par ko tadu jaizskiras. vienakga lai kads butu vijnu lemums es vijnas atbalstitu.vairak par so temu man nav ko teikt.