Romas katoļu baznīcas galva draud ar sankcijām tiem, kas atļausies runāt par abortu legalizāciju valstīs, kur to pagaidām dara pagrīdē. Prezervatīvus Benedikts XVI arī neļauj lietot.
Par saturu: gviclo ir gan pret legāliem, gan nelegāliem abortiem.
prezervatīvi nevienam pāri nenodarīs, aborti gan. incanti, ko katoļi pamato pret prezervatīviem.
prezervatiivu lietotaajs ir bezatbildiigs attieciibaa pret savu sievu. Taadu “peerli” es vienreiz dzirdeeju, tikai saprast nespeeju to liidz shim briidim.
incanti, a racim ir bijusi iespeeja to prezi lietot?
Kādas tad būs tās sankcijas – sārts, kauna stabs, moku rīki?
~
Vēl man vienmēr gribējies pajautāt ar ko dabīgā izsargāšanās metode, kas ir atļauta rkb ir labāka par prezervatīvu? Kā bērnu negribam tā negribam.
Protams, ka labāk ir izsargāties, nekā vēlāk taisīt abortu, bet tomēr padomāsim loģiski – vārds “izsargāties”, no kā? no nevēlamas grūtniecības, citiem vārdiem sakot – no bērna, no dzīvības rašanās. Vai tad senos laikos cilvēkiem bij prezervatīvi???
Diemžēl cilvēks šajā ziņā kļūst līdzīgs dzīvniekam, kas tas par vīrieti, kurš nevar savaldīt savu dzimumtieksmi?
tas ko Dievs ir devis cilvēkiem, kā mīlestības fizisko izpausmi, kur rodas jauna dzīvībiņa, tas ir padarīts par kaut kādu lētu izklaidi, kad tjipa nav ko darīt, vai ir garlaicīgi
Ingar, mees tachu nedziivojam senos laikos, vai ne? Vai tu tagad gribeetu, lai buut kaa senos laikos – katraa gjimenee pa 20 beerniem? Vai tu pats speetu taadu kvantumu uztureet? :)
ingar
kaa teicis kaads dziesminieks no muusu vidus: nav falls vien reguleejams statiivs, skjiet, kompromiss vien prezervatiivs…
1. Kāpēc tad agrākos gs. cilvēki nedomāja par to, kā bērnus uzturēt? [Tiesa tolaik diezgan liela mirstība bija sastopama.. labi, ja pārītis izdzīvoja no 10dzemdētajiem.]
2. Ja bērnu daudzumu regulē, tad es uzskatu, ka galvenokārt tam jānotiek tāpēc, lai būtu nevis kvantitāte, bet kvalitāte. Lai vecākiem pietiktu laiks nepamest viņus novārtā. Ja bērnu daudz, tas nozīmē, ka māte ir tikpat kā mājsaimniece un tēvs ir vienīgais apgādnieks. Ja tēvam jāapgādā visa ģimene, tas nozīmē, ka viņš strādā tik, ka gandrīz ģimeni neredz. Vai tas ir to vērts?
Augļojieties un vairojieties un piepildiet zemi. Vai cilvēkam ir kāds pārāks uzdevums, kas būtu tā vērts?
Es izteikšu savas domas. Kapitālismā noteikti ka jā. Tas bija gviclo domas.
Sociaalismaa arii biasj paraaks uzdevums – uzcelts komunismu! Taas bija komunistiskaas partijas domas.
draugi, personīgi man šķiet, ka vislielākie eksperti un lietpratēji par “bērnu uzturēšanu” ir tie, kuriem patiesībā bērnu nav
un kā jums šķiet?
exelenti papa, bravissimo!
prjam ftochku, Roberto! :)
Jā, tā jau ir ar tiem lietpratējiem. =) Atļāvos muti vērt šajā jautājumā un izteikt savu viedokli tikai tāpēc, ka pēdējā laikā gadījies par šo tēmu uzzināt dažādas bēdīgas un priecīgas lietas, aizmirstot, ka šī ir i-vide, nevis pārdomu klubiņš.
ingar,*** nav lēta izklaide.Dievs radījis nervus un baudas sajūtu,tātad *** ir arī izprieca,ne tikai bērnu radīšanai,citādāk ar bērniem proporcija nelāga sanāktu-5 minūtes prieka,30 gadu problēmas.
Lūdzu, draugi, intīmas lietas apspriest tur, kur tas piederas.
Dieva bauslis ir skaidrs – nepārkāp laulību un neiekāro. Tas norāda uz ļaunajām tieksmēm mūsos, liekot tās nožēlot, kā arī māca mums būt piesardzīgiem šajos jautājumos gan vārdos un darbos.
:)))he,nu ganātri zvaigznītes ieliktas TĀ vietā.
bet protams piekrītu par to pareizo vietu,ko gviclo runā,piedodiet VB instinkti ātri neizgaist.
Par saturu: gviclo ir gan pret legāliem, gan nelegāliem abortiem.
prezervatīvi nevienam pāri nenodarīs, aborti gan. incanti, ko katoļi pamato pret prezervatīviem.
prezervatiivu lietotaajs ir bezatbildiigs attieciibaa pret savu sievu. Taadu “peerli” es vienreiz dzirdeeju, tikai saprast nespeeju to liidz shim briidim.
incanti, a racim ir bijusi iespeeja to prezi lietot?
Kādas tad būs tās sankcijas – sārts, kauna stabs, moku rīki?
~
Vēl man vienmēr gribējies pajautāt ar ko dabīgā izsargāšanās metode, kas ir atļauta rkb ir labāka par prezervatīvu? Kā bērnu negribam tā negribam.
Protams, ka labāk ir izsargāties, nekā vēlāk taisīt abortu, bet tomēr padomāsim loģiski – vārds “izsargāties”, no kā? no nevēlamas grūtniecības, citiem vārdiem sakot – no bērna, no dzīvības rašanās. Vai tad senos laikos cilvēkiem bij prezervatīvi???
Diemžēl cilvēks šajā ziņā kļūst līdzīgs dzīvniekam, kas tas par vīrieti, kurš nevar savaldīt savu dzimumtieksmi?
tas ko Dievs ir devis cilvēkiem, kā mīlestības fizisko izpausmi, kur rodas jauna dzīvībiņa, tas ir padarīts par kaut kādu lētu izklaidi, kad tjipa nav ko darīt, vai ir garlaicīgi
Ingar, mees tachu nedziivojam senos laikos, vai ne? Vai tu tagad gribeetu, lai buut kaa senos laikos – katraa gjimenee pa 20 beerniem? Vai tu pats speetu taadu kvantumu uztureet? :)
ingar
kaa teicis kaads dziesminieks no muusu vidus: nav falls vien reguleejams statiivs, skjiet, kompromiss vien prezervatiivs…
1. Kāpēc tad agrākos gs. cilvēki nedomāja par to, kā bērnus uzturēt? [Tiesa tolaik diezgan liela mirstība bija sastopama.. labi, ja pārītis izdzīvoja no 10dzemdētajiem.]
2. Ja bērnu daudzumu regulē, tad es uzskatu, ka galvenokārt tam jānotiek tāpēc, lai būtu nevis kvantitāte, bet kvalitāte. Lai vecākiem pietiktu laiks nepamest viņus novārtā. Ja bērnu daudz, tas nozīmē, ka māte ir tikpat kā mājsaimniece un tēvs ir vienīgais apgādnieks. Ja tēvam jāapgādā visa ģimene, tas nozīmē, ka viņš strādā tik, ka gandrīz ģimeni neredz. Vai tas ir to vērts?
Augļojieties un vairojieties un piepildiet zemi. Vai cilvēkam ir kāds pārāks uzdevums, kas būtu tā vērts?
Es izteikšu savas domas. Kapitālismā noteikti ka jā. Tas bija gviclo domas.
Sociaalismaa arii biasj paraaks uzdevums – uzcelts komunismu! Taas bija komunistiskaas partijas domas.
draugi, personīgi man šķiet, ka vislielākie eksperti un lietpratēji par “bērnu uzturēšanu” ir tie, kuriem patiesībā bērnu nav
un kā jums šķiet?
exelenti papa, bravissimo!
prjam ftochku, Roberto! :)
Jā, tā jau ir ar tiem lietpratējiem. =) Atļāvos muti vērt šajā jautājumā un izteikt savu viedokli tikai tāpēc, ka pēdējā laikā gadījies par šo tēmu uzzināt dažādas bēdīgas un priecīgas lietas, aizmirstot, ka šī ir i-vide, nevis pārdomu klubiņš.
ingar,*** nav lēta izklaide.Dievs radījis nervus un baudas sajūtu,tātad *** ir arī izprieca,ne tikai bērnu radīšanai,citādāk ar bērniem proporcija nelāga sanāktu-5 minūtes prieka,30 gadu problēmas.
Lūdzu, draugi, intīmas lietas apspriest tur, kur tas piederas.
Dieva bauslis ir skaidrs – nepārkāp laulību un neiekāro. Tas norāda uz ļaunajām tieksmēm mūsos, liekot tās nožēlot, kā arī māca mums būt piesardzīgiem šajos jautājumos gan vārdos un darbos.
:)))he,nu ganātri zvaigznītes ieliktas TĀ vietā.
bet protams piekrītu par to pareizo vietu,ko gviclo runā,piedodiet VB instinkti ātri neizgaist.
Kāpēc tad agrākos gs. cilvēki nedomāja par to, kā bērnus uzturēt?
===
Viss ir vienkārši, kā mājas stūris ©. Cilvēki domāja par to, lai KĀDS bērns izdzīvotu, tāpēc arī 10 bērni ģimenē (no kuriem laba puse apmira vēl bērnībā) bija norma…
===
Sociaalismaa arii biasj paraaks uzdevums – uzcelts komunismu! Taas bija komunistiskaas partijas domas.
===
Btw sociālisms un komunisms ir 2 dažādas. Pirmais ne vienmēr ir solis uz otro, bet otrais pa taisno, neejot caur pirmo, nav iespējams pat teorētiski…
===
Augļojieties un vairojieties un piepildiet zemi. Vai cilvēkam ir kāds pārāks uzdevums, kas būtu tā vērts?
Es izteikšu savas domas. Kapitālismā noteikti ka jā. Tas bija gviclo domas.
===
Un jas tad TAS būtu? Lielais Rublis? :D
Un vispār – izklausās pēc `Dari man vēl tā, dari man tā, dari man šitā un dari man tā` (© Aska)… :DDDD