Diskusijas strupceļš

Jus izprotat so Kristus lidzibu ta, ka grecinieks ir ta darga perle, kuru Kristus meklejis? Ir teologi, kas so lidzibu par grasiem un perli sadi skaidro. Tacu Kristus pats sai lidzibai izskaidrojumu nesniedz, ka tas ir citos gadijumos. Kristus sniedz pasaule saprotamu analogiju, lai paskaidrotu ticibas patiesibu, ka Kristus Pestisana un Debesu Valstiba ir tas dargakais, un kadel cilveki garigas lietas nerikojas tikpat sapratigi, ka pasauligas. Nevienu lidzibu nedrikst uztvert parak burtiski un visu aizdzit lidz galejam konsekvencem. Tad jau Kristus pats macitu sinergismu, kad lidziba par desmit jaunavam (Mt25) piecas mulkes tiek gudro jaunavu sutitas pirkt ticibas ellu pie tirgotajiem, un kad tas to ir beidzot dabujusas, tad aizsledz durvis. Bez tam ligavainis saja lidziba nemaz nemekle savas milotas, bet liek pasam rosities pa tumsu un nonemties gar lukturiem. Es ceru Jus sapratat manu punktu. Ielsaieties taja raksta “Dieva svetibas pazemigais krasnums” uzmanigak un Jus tur izlasiiet sadas rindas “Kas tie par amerikanu kalniem: ar straujiem pacelumiem un peksniem kritieniem? No vienas puses, Vins izsuta macit un kristit visas tautas, no otras puses, maca par vienu avi, kam Vins iet pakal, un par atrasto ticibas perli, kuru nogalabajm drosa vieta, kuru rupigi meklejam pa visiem majas kaktiem unngridas skirbam, un, to atradusi, aicinam kaiminus priecaties kopa ar mums.” Varbut Jums tas palicis nepamanits, bet ipasi jau Veca Deriba un stasti par patriarhiem maca Dieva atklasmes un apsolijuma gaitas paradoksalitati un briziem pat skietamo pretrunigumu. Lieli apsolijumi, kas ilgi kavejas (Abrahams, Jekabs). Ta ari Kristus pavel kristit un macit visas tautas visa pasaule, bet cik brizam tas skiet neiespejami pat mazaja latviesu tauta. Tadel Kristus saka macekliem, lai nepriecajas saviem panakumiem, kas var but mainigi, bet par to, ka vinu vardi ir rakstiti Debesis. Es noprotu, ka turpinajumu Bakula sprediki par tiem, kas nerupejas par dargo perli ir ticis uztverst kaut ka personiski, bet macitajs Bakulis so sprediki teica nevis LELB, bet KLB baznicas locekliem KLB Koncila, un vispar man skiet, ka taja nemaz nv sajaukts Evangelijs ar bauslibu, tikai izstastits tadiem cilvekiem, kas sis lietas saprot un ir maciti izskirt (ta gan sakana ar Luteru ir teologijas doktora visa muza skola). Drosi vien uzrunajot nepieredzejusaku auditoriju macitajs Bakulis butu izvelejies citu valodu un izteiksmes lidzeklus, kas attiecigai auditorijai labak uztverama. Sis spredikis bija pamudinajums KLB macitajiem un draudzu prieksniekiem nepriecaties vai nebedaties, ja “gari” ne vienmer paskausa tik liela mera, ka gribetos. Mes esam maza baznica un sada spredika merki ir tacu tik viegli saprast. Ceru, ka palidzeju Jums Jusu launajas aizdomas par sinergisma briesmam KLB. Paldies par velesanos mus tam pasargat.

Vēlreiz atgādinu arī to, ka dažiem Taviem amatbrāļiem, ar kuriem Tu ej pie viena altāra un kopīgi piedalies vienā Vakarēdienā, šajā ziņā tik gludi viss neiet. Iesaku Tev rūpēties vispirms par šīm lietām. Es negribu noliegt, ka mēs esam grēcīgi cilvēki, bet tādas lietas gan nedarām.

Tava ekseģetiskā pieeja šim jautājumam ir ļoti savāda. Tu raksti: “Ja Tev interesē bibliska attieksme pret laulību, tad es domāju, ka zini, ka bibliski sieva ir tā, ar ko ir bijuši dzimumsakari”. Es tam nevaru piekrist. Lūdzu pārdomā Jēzus vārdus: Jņ.4:18 – “pieci vīri tev ir bijuši, bet, kas tev tagad ir, tas nav tavs vīrs.” Tāpat arī eņģelis sapnī nosauc Mariju par Jāzepa sievu, lai gan viņiem nav bijuši dzimumsakari. Bībele liecina, ka vīrs un sieva ir cilvēki, kurus vieno nevis vispirms savstarpējs seks, bet gan savstarpējs uzticības solījums. Ja vien puuse šo solījumu ir lauzusi, tad nevainīgā puse ir brīva, rīkoties pēc saviem ieskatiem. Ja arī tagad Tu vēl nesaproti par ko ir runa, tad man jāatzīstas, ka es Tev palīdzēt vairs nespēju.

Par tām pērlēm.
Eksegēzes metodes tiešām ir dažādas. Viss ir atakrīgs no tā, vai cilvēks, ar skaidrākām vietām skaidro mazāk skaidrās, vai ar izmanto savu “pieeju”.

Manis minētajā gadījumā (Mt.13:45,46), es neatļautos iepīt šeit cilvēka darbu, vienalga kādā auditorijā runātu, bet katram no mums ir tiesības izvēlēties izteiksmes stilu un eksegētisko metodi.

Par 10 jaunavām.
Es gan nezinu, kā te varētu iepīt sinerģismu, jo jaunavām jau bija lukturi (Mt.25:1) – ticība, tātad runa varbūt par snktifikāciju, un tur jau cilvēkam ir tiesības un pienākums līdzidarboties (no ticības jāizriet darbiem).

Nevaru piekrist, ka VD bija “Lieli apsolijumi, kas ilgi kavejas (Abrahams, Jekabs).”

Ir tāds labs teiciens krievu valodā: “Priekšnieks neņāk ātrāk vai vēlāk, bet nāk tieši tad, kad vajag.”

Arī Dievs nekavējas, bet dara visu pareizā laikā, arī Ābrahāma, Īzāka, Jēkaba un visos citos gadījumos).

Par vientiesību attiecībā uz viensievjiem.
Man nav kauns būt vientiesim lietās, kuras Dievs pasludina par labām un svētīgām, un ja nu gribu ar kaut ko lielīties, tad tas ir ar to “ģeķību”, kas nāk no Dieva un ir Pestīšana (I Kor. 1,2).

Kristū
+

Tev, draugs, diemžēl ir slimīga vēlme vispārināt. Godīgi izvērtējot sevi (ceru, ka tiešām objektīvi), es tiešām neesmu bijjis pie altāra ne ar vienu, kam laulības jautājumos būtu divsievības grēks. (Tā kā neesmu viszinis, par cilvēka acīm slēptām attiecībām nezinu, un nav arī mana darīšana, tā kā varbūt tikai tik daudz Tu vari mani vainot)

Tomēr es neesmu legālists, ja vien ar mani nesāk runāt legāliski. Tu nepārtraukti, piedod, bet legāliski “mal”, par heterodoksu sabiedrību un atsakies ieraudzīt to labo, kas ir arī šajā sabiedrībā. Un tas jau ir tendenciozi:(

Es, ja Tu pasekosi maniem textiem, cenošos nodalīt to, kas labs (LELB un arī KLB) no tā kas ļauns (LELB un arī KLB).

Mūsu pieejās ir atšķirība, ne?

Par eksegētisko pieeju.
Tu mini: “Lūdzu pārdomā Jēzus vārdus: Jņ.4:18 – “pieci vīri tev ir bijuši, bet, kas tev tagad ir, tas nav tavs vīrs.””

Tu mini šo vietu ārpus konteksta, un tā neklājas.

Jņ. 4 minētā samariete manāmi nav tikumības paraugs (vērtē, viņa nāk pēc ūdens dienas vidū, kad neviens to nedara – viņa ir izstumta no ciema ļaužu vidus, un Tevis norādītais citāts ir vismaz viens liecinājums kādēļ – viņas izlaidīgā dzīves veida dēļ). Tātad, Tevis minētā atsauce, piedod, bet nav par apspriežamo tematu.

Par “Tāpat arī eņģelis sapnī nosauc Mariju par Jāzepa sievu, lai gan viņiem nav bijuši dzimumsakari.” liekas Tev ir taisnība, bet tas, domāju, labi raksturo to, kam arī Tevis sacītajā piekrītu. Laulība tik tiešām nav tikai sekss. Tomēr sekss ir tikai laulībā praktizējams. Tātad, ja cilvēks, stājas dzimumsakaros, viņam ir jāpilda arī citi laulāto pienākumi (V Moz. 22: 28, 29) Sekss ir (redzama, ja tā var teikt) zīme laulībai, kas ir daudz kas vairāk. Un tādēļ tie, kas stājas dzimumattiecībās pirms vai ārpus laulības ir – Glika vārdiem – maukuļi.

Kristū
+

Ja tu + esi bijis kristietis no jaunības, pateicies par to Dievam. Pateicies Dievam, ka tev nav sanācis ar gariem matiem skraidīt jaunībā pa Vecrīgas krogiem, dzerstoties un mīlējot meitas.

Otro (vai pirmo) baznīcas teologu Augustīnu tu attaisno. Vienkāršus mācītājus par jaunības grēkiem tu nosodi.

Par to akmens mešanu pats man iesākumā rakstīji, vai jau esi aizmirsis.

Es tev vēl pateikšu priekšā, jaunībā pārkāpu ne tikai 6. bausli, bet arī pirmo un otro un trešo utt. Tā kā manu grēku sarakstu tu vari droši papildināt un uzrakstīt garu jo garu.

Tikai paldies Dievam, Kristus tam visam ir pārvilcis svītru: sarkanu ar savām asinīm un pateicis man: es tev piedodu visus tavus grēkus.

Un ja Dievs man to ir pateicis, tad ne velns, nedz arī tu, +, nedz tu, Roberto, ar savām apsūdzībām man neko nespēj padarīt.

vai Tu nevarētu mums atsūtīt uz adresi luteranis@luteranis.lv kādu no saviem sprediķiem. Jau iepriekš pateicos, Tavs Draugs Ķencis.

2)Lai pieliktu beidzot punktu mulkigajai tergasanai par “vien- vai divsievjiem”, ieteicu palasit Apologijas XXIII. artikulu par laulibu, ipasi par priesteru laulibu 246. lpp. “Var gadities, ka kada sirds, ka Abrahama vai Jekaba, kas bija “polugamoi” (jeb. daudzsievji -gr.), ir skistaka, esot lauliba ar daudzam sievam, un mazak deg karibas neka daudzu jaunavu sirdis – ari to sirdis, kas patiesam spej pasi savaldities.” Un nevajag te Jusu argumentaciju (ko es iepazinis Jusu stilu sagaidu), ka Abrahams un Mozus bija VD cilveki, bet mes Jaunas, jo vai tad Jaunas Deribas greku piedosana ir mazaka, neka ta bija Vecas Deribas laikos?! Jums butu japapeti ari Kristus ciltsraksti, kuros ne jau bez ipasa noluka ir ieslegtas Rahaba (Jerikas prostitute), Tamara (kas ienema bernu no Judas izlikdamas par prostituti))Mt1), nerunajot jau par Davidu un vina greknozelas Psalmiem (32., 38.u.c) Vai tas viss Jums tiesam nav zinams? Vai Jus nezinat, ka Dievs atjauno greciniekus, kas nozelo savus grekus? Jus esat lielakais legalisma sludinatajs, ko men pedeja laika iznacis klausities (lasit). Piedevam, man rodas parlieciba, ka Jus tomer pilniba neizprotat Rakstu Garu, kas ir Dieva Evangelijs. Jus rakstiet Kencim, ka neesot gajis pie altara vai dievgalda kopa ar “divsievjiem”… Arprats! Kaut ko tik nekristigi farizejisku ilgi neesmu dzirdejis. Labak neturpinasim so diskusiju, lai Jus, veloties paspidet un atrakstities savu citu lasitaju prieksa, nesagvelzat vel ko trakaku. Ka jau mineja Kencis, Jums mums nemaz nav jaataisno sava busana vai nebusana kada cita baznica, KLB Jums noteikti nav vietas, pat ja esat jaunava, dzivojat celibata, gavejat katru otro dienu un zinat Bibeli no galvas. Izlasiet un nodziediet 206.dziesmu Jaunaja dziesmu gramata. Man si diskusija sak skist veltigs laika terins. Tiesi tadel jau pastav KLB, lai velosipeds nebutu jaizgudro katru dienu no jauna. Un beigu beigas, ja jau Dievs no akmeniem varot radit Abrahamam bernus, tad, ja taisnie un sirdsskistie kluse vai runa un maca maldus un aplamibas, tad jau ari no “divsievjiem” Dievs biskapus noteikti spej iztaisit. Ar Dievu!

Lai nu tā būtu, ka Jūs, Gundar, Ķenci un Janci esat tie, kam ir tiesības legāliski skaldīt par mācību un tās tīrību.

Patiesību izšķirs Dievs Pastarajā tiesā.
Luters darbā par konciliem pāvestiešiem labi sacīja, ka lai viņi rūpējas par tonzūrām, lūgšanu stundām (pašizdomātām, īpaši skaidrām mācībām), kamēr luterāņi rūpēsies par vienkāršām lietām, arī laulības svētumu.

Kristū
+

p.s. Sasmīdināja “ekskomunikācija” no baznīcas, kurā es neesmu:))

Secinājums: Tāpēc arī ir dažādas baznīcas, ka katrs runā savā valodā un nesaprot, ko saka otrs.

Varbūt jākļūst par pareiziticīgo! Bet kur tad viņi ir? Varbūt kāds cits bez + arī ko teiks, esiet drosmīgi!