Kardināls no Latvijas pret pašu pāvestu
Vienīgais kardināls no Latvijas ir pievienojis savu parakstu dokumentam, kas apgalvo, ka Romas pāvesta interpretācija par “Amoris Laetitia” nosaukta kā nepieņemama katoļticībai.
Saskaņā ar “Lifesitenews” Jānis Pujats kopā ar vairākiem augsti stāvošiem katoļu garīdzniekiem pauž uzskatu, ka nesen izplatītais Romas katoļu Baznīcas pāvesta Franciska paziņojums “Amoris Laetitia”, kas atļauj dažiem “no jauna laulātiem” (tas ir, acīmredzot otrreiz laulātiem, kas nav saņēmuši iepriekšējās laulības atcelšanu un kas nedzīvo seksuālā atturībā) saņemt Grēknožēlas un Svētā Vakarēdiena sakramentus.
Latviešu kardināla parakstītais dokumentā teikts, ka šāda pāvesta Franciska “Amoris Laetitia” interpretācija radīs milzīgu sajukumu un izplatīs laulību šķiršanas sērgu Baznīcā, un tādējādi tā ir sveša Baznīcas ticībai un tradīcijai.
Jāpiezīmē, ka “Apliecība par sakramentālās laulības patiesumu” tika publicēta 2017.gada izskaņā. Līdz ar to var teikt, ka kardināls Pujats ir savā ziņā drosmīgs pionieris, kas rāda pārējiem to, ka patiesība ir jāapliecina, pat, ja jānostājas pret pašu pāvestu. Tad jau redzēs, cik daudzi sekos šim piemēram un ko par šo teiks esošais Latvijas Romas Katoļu baznīcas arhibīskaps Stankevičs.
Rome, December 4, 2017 (LifeSiteNews) – Retired Catholic Bishop of Corpus Christi TX, Rene Henry Gracida said on his blog over the weekend, “Francis’ heterodoxy is now official.” England’s internet-famed Deacon Nick Donnelly wondered on Twitter, “Has Francis deposed himself as the successor of St Peter by attempting to make the heretical interpretation of AL Authentic Magisterium?”
The comments come in response to Pope Francis’ elevation of a controversial private letter of his to the status of an ‘apostolic letter’ and calling it “authentic Magisterium.” His private letter to the Argentine bishops approving their guidelines for giving communion to civilly-divorced-and-remarried Catholics living in adultery was originally thought to be fake news because of its departure from Catholic teaching. But, it was later confirmed.
Ir kādas reizes vai lietas, kad mēs būtu gatavi sēdēt pie viena galda un cīnīties par otršķirīgām lietām, bet kur ir tā robeža, kad maldi sāks pārņemt patiesību?Cik bieži kādu itkā labu lietu aizsegā mūs var ievilkt maldos, vai maldināt.
Šinī sakarā, Jāni, varam lietot vienkāršu formulu:
“…ja skaidru Evaņģēliju sludinātu pats vells, tas aizvien būtu patiess un iedarbīgs, taču pašam sludinātājam tas nelīdz nenieka…”
Mēs gan zinām, ka pāvestieši daudzās lietās (un jo īpaši laicīgās) ir spējīgi spriest saprātīgi un arīdzan rīkoties visnotaļ pareizi (varētu pat teikt bibliski), jo ne par velti to saucam par bauslības reliģiju un labo darbu teoloģiju, taču tas nenozīmē, ka mēs esam ar viņiem vienprātībā.
Antikrista mērķis var izklausīties visai cēls “…visu konfesiju kristieši apvienojieties!!!” taču, kā tu pareizi norādi, piedāvājums apvienot spēkus cīniņā vienmēr ir par otršķirīgām, jeb laicīgām lietām. Turklāt tukšus lozungus mēs jau gana esam atēdušies padomju laikos.
Tātad, ko mēs īsti no šī “Karsto ziņu sižeta no Vatikāna” labu varam paņemt/paturēt? To, ka Antikrista tronī notiek šķelšanās? …diez vai, jo galma intrigas tur aizvien ir bijušas un būs. Cīņa uz ietekmīgākā amata sēdekli – tās nav bērnu spēlītes!
Un kas būtu Pujāts šinī spēlē? -…neba nu jauns pretendents iecelšanai pāvesta krēslā, bet vienkārši salīdzinoši lētticīgs vīrels, kurš gatavs riskēt ar savu kardināla amatu, parakstot opozicionāru grupiņas sagatavotu papīreli.
Nemaz nešaubos, ka viņš arī varētu būt atradis kaut ko greizu pašreizējā Antikrista vietas izpildītāja interpretetācijās par doktrināro kanonu un svētajiem Rakstiem un viņa politiskās gribas izpausmēs.
Ja kāds pasaulē, grib paust savu atbalstu vienas vai otras puses antikrista pakalpiņiem, lai to dara (bet bez mums).
Āmen uz talyc komentāru.